培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“爆雷”難題怎么破?相比事后補(bǔ)救，從源頭遏制風(fēng)險(xiǎn)或許更加重要。10月13日，教育部和市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)《中小學(xué)生校外培訓(xùn)服務(wù)合同(示范文本)》(2021年修訂版)(以下簡(jiǎn)稱《服務(wù)合同(示范文本)》)，為家長(zhǎng)和校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供合同樣本，防止家長(zhǎng)踩坑。從新版合同正文來(lái)看，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要做到“亮證簽約”，“培訓(xùn)貸”的收費(fèi)方式被明令禁止。培訓(xùn)開展的方式、時(shí)間、培訓(xùn)內(nèi)容及使用教材，都將遵循已出臺(tái)的“雙減”及相關(guān)文件。

明令禁止“培訓(xùn)貸”

據(jù)文件內(nèi)容顯示，此次印發(fā)的《服務(wù)合同(示范文本)》包括封面、使用說明、特別提示和合同正文四部分，其中，合同正文包括了甲乙雙方的基本信息、培訓(xùn)服務(wù)、培訓(xùn)收費(fèi)、甲方的權(quán)利和義務(wù)、乙方的權(quán)利和義務(wù)、培訓(xùn)退費(fèi)、違約責(zé)任、爭(zhēng)議處理、其他約定、生效方式、合同附件等內(nèi)容。

結(jié)合“雙減”政策對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)的要求，《合同》的適用主體均需取得辦學(xué)許可，并要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)做到“亮證簽約”。

在對(duì)收費(fèi)時(shí)間的約束上，《服務(wù)合同(示范文本)》要求機(jī)構(gòu)需按照國(guó)家有關(guān)政策要求，不得一次性收取或變相收取時(shí)間跨度超過3個(gè)月的費(fèi)用;按課時(shí)收費(fèi)的，每科不得一次性收取超過60課時(shí)的費(fèi)用且不超過3個(gè)月。

對(duì)于這一收費(fèi)時(shí)間要求，教育部此前曾多次在新聞發(fā)布會(huì)上重申強(qiáng)調(diào)，對(duì)家長(zhǎng)來(lái)說，不一次繳納巨額費(fèi)用，是確保自身資金安全的基本條件。

同時(shí)，特別提示中還明確指出，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不得使用培訓(xùn)貸方式收取費(fèi)用，預(yù)收費(fèi)須全部進(jìn)入培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收費(fèi)專用賬戶，并根據(jù)屬地監(jiān)管部門要求，通過銀行托管或風(fēng)險(xiǎn)保證金方式全額納入監(jiān)管范圍。面向義務(wù)教育階段的學(xué)科類校外培訓(xùn)收費(fèi)需依法實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要在政府制定的基準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和浮動(dòng)幅度內(nèi)，確定具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

新增“預(yù)收費(fèi)監(jiān)管方式”條款

北京商報(bào)記者也注意到，和2020年6月印發(fā)的舊版《培訓(xùn)合同(示范文本)》相比，新版《服務(wù)合同(示范文本)》在培訓(xùn)收費(fèi)條目下新增“預(yù)收費(fèi)監(jiān)管方式”的條款。在簽訂合同時(shí)，甲乙雙方需勾選銀行托管或風(fēng)險(xiǎn)保證金的監(jiān)管方式。這一新增條款也從源頭上強(qiáng)化了對(duì)機(jī)構(gòu)預(yù)收學(xué)費(fèi)的資金管理。

同時(shí)，在“乙方的權(quán)利和義務(wù)”中也顯示，如甲方采用銀行托管方式進(jìn)行預(yù)收費(fèi)監(jiān)管，乙方應(yīng)在托管協(xié)議規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)甲方授課完成和資金撥付予以確認(rèn)，超過規(guī)定時(shí)限未確認(rèn)的，視為確認(rèn)同意。銀行監(jiān)管+二次確認(rèn)，為家長(zhǎng)的資金安全上了一把鎖。

值得一提的是，除了通過監(jiān)管預(yù)付學(xué)費(fèi)的方式來(lái)保障家長(zhǎng)資金安全外，北京市教委還開始鼓勵(lì)各家校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)先培訓(xùn)后付費(fèi)。目前，北京市海淀區(qū)已有七家機(jī)構(gòu)率先啟動(dòng)了該種模式。此外，據(jù)市教委披露的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)下北京全市恢復(fù)線下培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)預(yù)收費(fèi)已經(jīng)全部納入資金監(jiān)管，資金監(jiān)管總額達(dá)到9.68億元。而針對(duì)線上學(xué)科類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，北京也正在推進(jìn)資金監(jiān)管，將預(yù)收費(fèi)資金監(jiān)管作為線上機(jī)構(gòu)重新審批準(zhǔn)入的前置條件，堅(jiān)持“無(wú)資金監(jiān)管，不得重新審批”。

未經(jīng)同意機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)課屬違約

“在官方合同樣本發(fā)布之前，原來(lái)的合同基本都是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)制定的，都是一些定式合同。而且學(xué)員和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間不對(duì)等，他們有更加強(qiáng)勢(shì)和專業(yè)的律師和顧問，保障自己的權(quán)益。這樣一來(lái)，不利于分散的個(gè)體學(xué)員維護(hù)自己的權(quán)益。”北京民辦教育協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬學(xué)雷在接受采訪時(shí)這樣談道。

而此次新版《服務(wù)合同(示范文本)》在一定程度上為家長(zhǎng)規(guī)避了可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。舉例來(lái)看，在轉(zhuǎn)課問題上，《服務(wù)合同(示范文本)》在雙方的違約責(zé)任中作出規(guī)定：未經(jīng)乙方書面同意，甲方擅自將合同約定的服務(wù)轉(zhuǎn)給第三方或?qū)W(xué)員轉(zhuǎn)交給第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行培訓(xùn)的，乙方有權(quán)要求解除合同，要求甲方退還剩余培訓(xùn)費(fèi)并支付剩余培訓(xùn)費(fèi)一定比例金額的違約金。

此外，《服務(wù)合同(示范文本)》還明確指出，招生簡(jiǎn)章或者宣傳材料中對(duì)培訓(xùn)師資和效果等所作的說明和允諾具體確定，并對(duì)培訓(xùn)合同的訂立以及課程價(jià)格的確定有重大影響的，視為要約。對(duì)此，上海市培訓(xùn)協(xié)會(huì)(市教育評(píng)估協(xié)會(huì))副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)王欣在解讀文章中提出，建議培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步規(guī)范招生宣傳材料中有關(guān)辦學(xué)條件、培訓(xùn)方法、師資配置等方面的內(nèi)容，提升招生宣傳的規(guī)范化程度，做到名實(shí)相符。

“規(guī)范發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展是新時(shí)代教育內(nèi)涵的必然要求，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，侵犯消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象肯定要被取締。”馬學(xué)雷進(jìn)一步表示，“除了中小學(xué)校外培訓(xùn)的合同規(guī)范，其他教育培訓(xùn)領(lǐng)域的合同規(guī)范乃至行業(yè)規(guī)范也都是必然要求。”