近年來，ESG投資已成為投資界的主流趨勢，但毋庸諱言，它也面臨諸多挑戰，主要表現為三大領域的九大挑戰。三大領域分別是ESG數據、ESG評級和ESG投資，九大挑戰如下。

第一是數據的可獲得性。企業對ESG相關的數據披露不充分，令投資者無法對企業的ESG表現做出評判。這種現象源于企業缺乏對ESG信息進行披露的壓力和動力。要解決這一問題，一方面要加強監管要求，要求企業從自愿披露逐步轉向強制披露；二是使用大數據、信息爬蟲等信息技術手段，全方位搜集企業ESG相關的數據和信息。

第二是數據的可度量性。ESG有環境、社會責任和公司治理三大領域，下面還有幾十乃至上百個分項，絕大部分指標都不是財務指標，許多分項指標（尤其是S和G領域的指標）很難量化。雖然各家機構創造性地設計了很多指標來度量，但很難說是否全面、準確和客觀。解決方案就是要加強研究，加強各方的交流和討論，共同制定數據的分類和統一標準等。

(資料圖)

第三是數據的可靠性即企業披露的ESG數據的真實性和準確性有可能不高、有可能有水分。解決方案就是要加強稽核與審計，充分發展第三方機構的認證、核證等專業服務。

第四是ESG評級用途不清晰。相當一部分評級機構只是籠統地把ESG評級作為評價一個企業ESG表現好壞的指標，評級結果難免依賴價值判斷，具有較強的主觀性，對ESG投資者來說缺乏實用性。作為對比，信用評級衡量的是借款人或發行機構的信用違約概率，股票評級是衡量股價表現高于或低于大市表現的概率，基金評級則是衡量一只基金經風險調整后的業績表現優劣的概率，對投資者來說，用途很明確。相比之下，ESG評級的用途則很模糊，反映了評級機構缺乏對ESG投資者需求的理解和分類。解決方案就是要細分不同ESG投資者的不同需求，為不同投資者設計具有不同用途的ESG評級。比如有的評級機構就把ESG評級作為其信用評級的一個輔助指標；另外就是開發一些專注于ESG分項的評級，例如綠色股票和綠色債券的評級，專注于碳排放、環境污染等指標。

第五是各家評級機構的評級結果差異大。同一家企業，在這家機構的ESG評級有可能是AAA，在另一家機構的評級卻有可能是B，讓投資者無所適從。這是因為，ESG評級有幾十乃至上百個分項指標，各家機構在分項指標的選擇及權重分配方面存在較大主觀性，分項評分受到評級機構的價值取向甚至意識形態的影響。解決方案是細分評級，不是搞一個大一統的ESG評級，而是聚焦分項、聚焦子領域進行評級，在子領域里盡可能統一標準和方法論，分而治之，逐步滿足不同投資者的需求。

第六是評級質量難評估。一個機構的ESG評級做得好不好，似乎沒有辦法來評判。作為對比，信用評級、股票評級、基金評級做得好不好，可以通過信用違約的實際情況、股價表現、基金業績表現等客觀指標來評判。解決方案仍然是要細分評級，在細分領域里設計一些能夠驗證的ESG評級。

第七是“漂綠”。這個現象很普遍，說明很多投資者和企業并不是真心實意地做ESG投資和實踐，而是在做表面文章。原因是ESG所強調的社會責任與投資者或企業的財務利益沖突，正向激勵不足，令ESG投資缺乏可持續性和可擴展性。解決方案要雙管齊下，一方面要增加監管壓力（例如政府對企業的碳排放實行強制性配額，這樣企業才真正有壓力去減少碳排放）；另一方面要借助市場機制（如碳市場）給ESG投資者和企業增添更多動力。

第八是“綠色泡沫”，即在可再生能源、電動車等一些綠色領域，資產價格存在比較嚴重的高估。這個現象在2020~2021年間最明顯，過去一年雖已大幅回調，但仍不算便宜。考慮到很多ESG投資者是出于社會責任或管理中長期ESG風險來投資綠色資產，面對“綠色泡沫”，他們很難抉擇，如果現在出手投資，未來中長期的投資收益可能會很差，甚至出現虧損。出現“綠色泡沫”，說明當前在ESG投資領域，真正能夠把ESG理念與財務激勵有效融合的投資標的還非常有限，投資者擁擠在相對較少的一些領域，導致綠色資產價格高估。對這個現象可能并沒有很好的依賴于市場機制的解決方案，但可以借助投資者的熱忱來幫助綠色產業進行融資（如加快相關領域的PE/VC融資、股票IPO、綠債發行等），推動綠色金融和綠色產業的發展。

第九是對ESG投資的懷疑和抵制。尤其是今年以來，美國的一些州政府對ESG基金采取了公開的抵制行動。之所以如此，是因為ESG投資有太多分項目標，有些具有濃厚的價值取向，難免帶來分項目標之間的沖突；同時投資者在ESG之外也有多個目標或約束，難免與某些ESG目標產生沖突。解決方案還是要盡可能聚焦ESG投資的分項目標，求專而不是求全，同時運用多種投資方式（如轉型金融、積極股東策略等），來設法彌補被動ESG投資的不足。

（作者系海通國際首席經濟學家）

標簽： ESG投資 綠色泡沫 可再生能源 綠色金融