根據(jù)《第31期全球金融中心指數(shù)報告》（GFCI 31）對全球國際金融中心的排名，我國上海和深圳的排名已高居第4位和第10位。近年來，盡管我國的國際金融中心建設(shè)已取得了有目共睹的傲人進(jìn)步，但是上海和深圳作為國際金融中心仍存在一些缺陷，即它們都還沒有充分開展離岸金融業(yè)務(wù)、人民幣的自由兌換及資本項目尚未完全開放。

(相關(guān)資料圖)

我國要建設(shè)真正的國際金融中心，就必須將發(fā)展離岸金融作為非常重要的事項來抓，要盡快開展離岸證券、離岸信托、離岸保險等業(yè)務(wù)。同時，一定要堅持把人民幣作為離岸金融的投融資和結(jié)算的主要貨幣，這樣我國人民幣的自由兌換和資本項目開放才會水到渠成。只有做到以上這兩點，才能讓全世界都認(rèn)可，我國的國際金融中心是在世界通行的離岸金融法律規(guī)范內(nèi)運作的，這樣才能吸引更多的境外機(jī)構(gòu)與企業(yè)來開展各種金融和商業(yè)活動。

離岸金融的國際慣例和法律規(guī)范是一國建設(shè)國際金融中心的基礎(chǔ)

從世界范圍看，一國在建設(shè)國際金融中心的過程中，離岸金融的國際慣例和法律規(guī)范起到了核心的基礎(chǔ)性作用。這里的邏輯是：一國的國際金融中心不僅要遵守所在地國家和地區(qū)的法律制度，更要按照全世界都普遍接受的離岸金融國際慣例來規(guī)范國際金融中心所開展的各類涉外活動。例如，國際上著名的英國倫敦、中國香港和新加坡等國際金融中心，都是大量借鑒和使用離岸金融的法律法規(guī)及遵守離岸金融的國際慣例作為建設(shè)國際金融中心的重要法律基礎(chǔ)。

離岸金融的發(fā)展對我國建設(shè)國際金融中心具有重要意義。這是因為我國國際金融中心的建設(shè)必須在已有的離岸金融法律規(guī)范內(nèi)運行，離岸金融的實踐有助于我國積累離岸法律的經(jīng)驗，并在此基礎(chǔ)上更好地建設(shè)國際金融中心。此外，我們可以憑借世界上相關(guān)國家（地區(qū)）對我國已開展的離岸金融活動的認(rèn)可，來加快我國國際金融中心的建設(shè)。

我國亟須制定建設(shè)國際金融中心的配套法律法規(guī)

我國的金融改革已進(jìn)入深水區(qū)，建設(shè)國際金融中心是迫在眉睫的頭等大事，因此制定建設(shè)國際金融中心所需要的配套法律制度已是“箭在弦上、不得不發(fā)”的重要工作。與國際上成熟的國際金融中心比較后我們發(fā)現(xiàn)，我國國際金融中心的配套法律制度存在較大缺陷。

究其原因：一是我國的離岸法律體系建設(shè)尚在探索階段，目前我國既沒有國家層面的離岸法律法規(guī)，也沒有出臺地方性的離岸法律法規(guī)，而我國對離岸金融的監(jiān)管制度也落后于國際金融的業(yè)務(wù)實踐。

二是我國是成文法的法律體系，相較判例法體系，成文法不能及時有效處置各種新的金融風(fēng)險。此外，在沒有相當(dāng)數(shù)量涉及國際金融中心的司法案例情況下，要制定出具有我國特色而又能被國際認(rèn)可的配套法律規(guī)范，這確實是比較困難的。

三是我國的各級司法部門及仲裁機(jī)構(gòu)沒有能夠完整和及時地梳理出參與國際金融活動的各種司法實踐，這導(dǎo)致我國的司法制度和司法實踐缺乏國際認(rèn)可度，加上我國沒有采用有效的仲裁制度來與離岸金融實踐中常見的判例法進(jìn)行銜接，導(dǎo)致離岸金融活動的境外參與方對我國的法律制度不夠了解。

在實踐中，我國應(yīng)參考目前已有的國內(nèi)外離岸金融監(jiān)管規(guī)定和相關(guān)的離岸金融司法案例，制定出與國際接軌的國際金融中心配套法律法規(guī)。這是因為國際金融中心對離岸金融業(yè)務(wù)的合規(guī)性要求極高，而離岸金融業(yè)務(wù)不僅要按照國際慣例，也要依靠各級監(jiān)管部門的政策，更要從事離岸金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)有著完善的內(nèi)部規(guī)章制度來防范可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險。

此外，我國建設(shè)國際金融中心要考慮和解決的重要問題，就是要按照國際慣例和通過國際仲裁機(jī)制來處理開展的跨境結(jié)算和投融資經(jīng)濟(jì)活動時產(chǎn)生的各種糾紛。在我國國際金融中心內(nèi)出現(xiàn)涉外的法律糾紛時，應(yīng)該優(yōu)先采用國際仲裁來解決。如果涉事一方是來自采用判例制的國家的主體時，建議直接引進(jìn)判例法的方式來處理。我們深知，制定出讓世界各國都能接受的與我國國際金融中心相關(guān)的法律制度，對我國建設(shè)國際金融中心的重要性是不言而喻的。

全力推動我國國際金融中心的配套法律法規(guī)成為新的國際標(biāo)準(zhǔn)

我們在研究世界上成熟的國際金融中心的發(fā)展歷程時發(fā)現(xiàn)，這些國際金融中心都具備一套成熟的法律制度并能在國際上被普遍接受。但我們也發(fā)現(xiàn)，其中部分法律制度也存在一些漏洞，比如世界上不少國際金融中心的離岸法律并沒有對離岸金融活動中所使用貨幣發(fā)行國的法律規(guī)范進(jìn)行銜接。實際上，離岸金融活動涉及的貨幣發(fā)行國法律對于國際金融中心的相關(guān)金融活動起到非常重要的影響。例如，中國香港是歐洲債券（即離岸債券，下同）在亞洲的發(fā)行中心，而中國香港發(fā)行的歐洲債券大多使用的計價貨幣卻是美元。這就會涉及在香港發(fā)行的以美元計價的歐洲債券還需遵守美國法律法規(guī)的問題。

按照相關(guān)條例，在香港發(fā)行的歐洲債券僅面向美國境外的機(jī)構(gòu)性投資者，以亞洲及歐洲地區(qū)的投資者為主，在這類發(fā)行結(jié)構(gòu)下，發(fā)行人不能直接向美國賬戶發(fā)售或出售。這就明確規(guī)定了美國投資者是不能直接購買在香港發(fā)行的歐洲債券的。那么從理論上來推演，美國監(jiān)管部門和政府不應(yīng)該對在香港發(fā)行的歐洲債券指手畫腳，但實際上使用美元發(fā)行的歐洲債券仍有可能遭受美國的長臂管轄。貨幣發(fā)行國對離岸金融是有重大影響的，所以我們在完善國際金融中心配套法律法規(guī)時，必須解決好國際金融活動中所涉及貨幣發(fā)行國的法律問題，以點帶面來讓我國國際金融中心的法律法規(guī)作為世界范圍內(nèi)都能認(rèn)可和遵循的國際標(biāo)準(zhǔn)。

我國國際金融中心建設(shè)必須遵守相關(guān)的國際慣例

我國正在建設(shè)的國際金融中心，有必要研究和分析構(gòu)成國際金融中心金融活動基石的國際慣例問題。國際慣例是指在國際交往中逐漸形成的不成文的原則和規(guī)則。具體來說，國際慣例一般指那些未經(jīng)法律規(guī)范的，但經(jīng)過眾多國際的實際案例證明，且被市場活動參與方普遍接受或視作為慣例執(zhí)行的習(xí)慣做法或常例。一般來說，構(gòu)成國際慣例須具備兩個因素，一是物質(zhì)因素，即有可重復(fù)的類似行為；二是心理因素，即人們普遍認(rèn)為有約束力。因此，國際慣例一般要經(jīng)過相當(dāng)長的時間才能逐步形成和被普遍接受的，當(dāng)然國際慣例也是隨著社會實踐而不斷變化的。

我們認(rèn)為，我國建設(shè)的國際金融中心與參與國際金融活動的投融資、結(jié)算和實體身份保密及信息保密等國際慣例是緊密相關(guān)的。如我國在建設(shè)國際金融中心時，就應(yīng)該按照國際慣例和國際上成熟的法律法規(guī)，對從事金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)和實體的有關(guān)信息予以保護(hù)。但在我國離岸金融的實務(wù)中，金融業(yè)務(wù)的參與方有時會要求金融機(jī)構(gòu)向他們提供交易對手開立金融賬戶的具體信息，而一直以來，我國的金融機(jī)構(gòu)按照我國的法律法規(guī)和金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部制度均給予了拒絕。但這會引發(fā)參與方的不滿，并向監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，更有機(jī)構(gòu)和企業(yè)向司法部門提出查詢要求。這些問題就需要我們的金融機(jī)構(gòu)和司法部門對國際金融中心保密制度的國際慣例進(jìn)行充分的了解，并向全社會進(jìn)行宣傳教育，同時我國也要制定出與此相關(guān)的法律法規(guī)予以規(guī)范。

（景建國系上海首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家金融發(fā)展中心離岸金融研究所所長、交通銀行離岸中心原市場總監(jiān)，祝宇航系交通銀行國際部/離岸中心高級客戶經(jīng)理。本文僅代表個人觀點，不代表供職單位的意見）

標(biāo)簽： 國際金融中心 法律法規(guī) 離岸金融