美聯儲2022年12月通過年內第七次加息，使美國基準利率來到4.25%~4.5%的目標區間，同時推特和Meta這樣的頭部企業紛紛大量裁員，但美國12月季調后非農就業數據顯示，美國勞動市場依然火熱，就業人口新增22.3萬，高于預期的20萬，基準利率似乎沒有對企業的用工需求造成實質性打擊，月度失業率更是在近半年以來始終在3.5%~3.7%之間低空飛行；另一方面，通脹環比雖然在2022年11月只增長了0.1%，但12月移動平均通脹和核心通脹依然分別高達7.1%和6.0%。上述兩個主要月度數據已經為市場預測2023年年初美聯儲肯定保持鷹派立場提供了充分的依據，但是，市場更為關心的卻是，在2023年可能繼續加息后，美國經濟能撐多久，將在何時迎來衰退。

關于美國的勞動市場和通脹情況，本專欄已經在2020年8月的《疫情前的美國勞動市場狀況孕育著未來的強勁反彈可能》以及2022年11月的《為什么美聯儲對美國的通貨膨脹失去了控制？》分別作出過預測和研判。現在，要進一步預測2023年美國經濟后續是否以及何時衰退，我們依然需要延續上述研究，到美國經濟內部去深入挖掘底層邏輯，并且結合最新的資本進出美國的動向以及從衰退定義本身出發去進行綜合考慮。

勞動市場中蘊育著美國經濟的抗通脹機能

(資料圖片)

上圖表明2008年金融危機以來，美國的確存在“無就業增長的經濟恢復”現象，也就是說美國勞動市場在經濟整體上從2009年已經開始恢復后，經歷了很長的時間失業才下降到危機之前的水平，這是美國經濟最近25~30年來的新現象。2020年疫情之前，如果把所有的職業分成五大類，在可以恢復到2007年失業絕對人數的大類行業中，最先恢復的是2015年的自然資源、建筑和維修，其次是2016年的銷售和辦公行業，然后是同年的制造業交通物流業，再然后是2017年的服務業，管理和執業相關行業則是一直保持著高于2007年的絕對失業人數。

疫情的沖擊使得所有的行業失業人數都曾經大幅度高企，然后，在2021~2022年的美國勞動市場反彈中出現了如下的新情況：管理和執業相關行業雖然直到現在還一直保持著高于2007年的絕對失業人數，但和疫情前的2019年年末比起來，出現了非常明顯的下降；另外一個也出現明顯下降的是銷售和辦公行業。

如果我們再進一步細分，會發現管理和執業相關行業中，建筑與工程行業、教育培訓圖書館行業，以及藝術、設計、娛樂和文體媒體這三個細分行業的失業下降是構成管理和執業相關行業失業人數收縮的主要原因，它們的下降程度都非常驚人。也就是說，即使是在管理和執業相關行業這個大類內部，失業減少的原因也已經從疫情之前的一般管理崗位和商業、金融服務崗位的增加轉變到了更加提升民眾生活福祉感受的行業部門，這也增加了經濟周期的長度和韌性。

管理和執業相關行業屬于“以非例行的認知為基礎”的行業，其平均工資要遠高于其他行業平均水平；銷售和辦公行業屬于“例行公事式”的行業，因此工資水平比其他行業平均水平略低。這兩個分類的加總就是生產性服務業，它們和一般生活服務一起，構成三次產業分類中的服務業。

在給定制造業和建筑業內部并沒有太多的可喜勞動生產率波動的情況下（見下圖，普遍在以2012年為100基準的100~110之間變動），我們需要轉向美國的服務業，看看美國勞動生產率的變化趨勢。管理和執業相關行業之所以報酬較高，是因為其工作內容普遍具有執業考試門檻，而且復雜程度高于其他行業，所以這個類型工作的存在，本身就是為提高生產部門的生產效率而出現的社會分工細化的結果。銷售和辦公行業則不同，它所提供的就業崗位因全球化的興起使相應崗位轉移到美國本土以外，且因ICT技術對人力的替代而一直在減少，屬于生產性服務業中的“落后產能”部分。

因此，這里我們選擇“銷售和辦公行業”中的細分代表——零售和批發行業，意在觀察這種明顯具有淘汰趨勢的細分行業對目前美國的經濟增長來說究竟意味著什么，下面是零售和批發行業中的1987~2021年的年度勞動生產率（以2012年為100指數基準）增長情況，可見，2012年后批發和零售的勞動生產率都得到了大幅度的提升，這種態勢在2017年以來更加明顯，而提升的主要原因正是用工成本得到了控制，尤其是零售，即使是在批發用工成本高企的最近兩年，都還保持了低于2012年的絕對用工成本，可以想見，這背后的機制很可能就是網絡平臺的興起以及“機器替代人”的過程。

服務業中與生產活動息息相關的兩部分如果都出現失業人數劇烈下降，而且勞動生產率有明顯而持續的增長態勢，就可以解釋為什么在制造業和建筑業內部并沒有發生重大的生產性技術革命的情況下，美國經濟的整體非農部門之勞動生產率在2019~2021年有3.4%的年增長率，并且其中的全要素勞動生產率在2019年以來年增1.4%，這個1.4%比上個世紀90年代實現的0.9%以及金融危機前的年均1.3%還要令人矚目。

因此，如果說在金融危機后勞動市場2017年前的恢復還要仰仗自然資源、建筑和維修、制造業交通物流業和一般生活服務業的話，那么在2017年之后，尤其是疫情發生后的兩年，美國勞動市場內部已經出現了可喜的變化，目前就業的主要提供行業已經變成了生產性服務業，并且由于服務業和制造業的日益融合，使得服務業的勞動生產率提升帶動了經濟整體上的全要素勞動生產率正在出現健康的增長態勢。這使得本專欄2017年10月曾經提出的《當下美國經濟是新經濟翻版》的提法得到產業技術層面的支撐和落實， 2018~2019年美國的菲利普斯曲線形狀尤其好看，盡管后來經歷了疫情和國際能源價格的沖擊，但這種疫情前就已經存在的類似新經濟時期的菲利普斯曲線基礎，還是為美國在2023年進一步加息和抵御通脹提供了盡可能的騰挪空間。勞動生產率的這種良性變化，會延緩工資和物價的螺旋式上升，菲利普斯曲線就不會因為人們通脹預期的改變和勞動合同的一簽再簽而發生垂直化形變。

全球供應鏈的可能變化會增加美國控制通脹的不確定性

除了通脹吞噬經濟增長動力之外，另一個被市場普遍用來預估美國經濟即將走向衰退的指標是近期的美國進口，因為2022年9月以來，美國進口出現銳減，減少主要來自于一般消費品，而一般消費品直接對應著居民的可支配收入和消費意愿，所以這個減少成為了衰退的表征。而且，由于出口小幅增加（主要是石油等能源產品在增加）和進口銳減帶來的美國貿易赤字意外減少，使得貿易部門因此雖然在絕對意義上依然是負的赤字狀態，但在計算中竟然成為季度美國經濟增長貢獻分析中的正向來源項，分別在2022年第二和第三季度中貢獻了1.16%和2.86%的增長，是2020年第二季度以來的首次為正，也極大地對沖了因為住房市場價格下降而導致的住宅投資下降的投資負增長效應。

這次美國進口的下降值得市場引起高度關注，它可能是疫情之后美國國內生產商恢復生產的進口替代結果，也很可能是2017年特朗普上臺以來資本圍繞美國進進出出重新布局全球價值鏈的結果。下表顯示，美、日、歐三者各自在2017~2021年間對其他兩個經濟體進行的直接投資的數額分行業在2021年對2017年的倍數關系，由表可見，美國對歐洲進行了化學、信息和金融等產業的重點直接投資，而對日本則進行了電氣設備和運輸設備等行業的重點投資。歐洲對美國的直接投資重點放在電氣設備、批發和計算機產業等，日本則對美國的直接投資進行了全方位的加倉，可以大概看出，基本上美國對外投資都是按照東道國相對自己的比較優勢，吸收對外投資都是按照自己相對于投資國的壟斷優勢進行的布局。這說明，美國全球采購的供應鏈可能正在發生變化，三大經濟主體之間的連接，尤其是制造業之間的連接將更加緊密。

上一次美國借由資本的進進出出達到淘汰落后產業產能的目的還是在上個世紀的80年代，那時的背景和現在很相似，那就是2022年4月以來的美元升值，不同的是，上世紀80年代的美元升值時間足夠長。假如對應于一般消費品這樣的簡單生產制造也因某些原因已經或者正在部分地轉移到歐洲，那么很可能歐洲目前受到能源價格影響的通脹對美國來說就是一種輸入式的通脹，對于美聯儲進一步控制通脹的努力將是負面的影響。

衰不衰退還要看是誰在下定義

定義美國經濟是否衰退的權威部門是NBER（美國國家經濟研究局）,該機構給出的衰退定義就是教科書中普遍采用的連續兩個季度為負增長。21世紀以來，NBER先后有兩次打破了自己認同的這個經典定義，作出了不同尋常的節點判斷。第一次是在2001年3月，但是美國的經濟增長并沒有出現兩個季度的負值，但是借由一些月度指標（主要是就業、工業生產和銷售等）的表現，NBER宣布，美國經濟已經進入衰退。同樣的事情，在2022年第二季度又出現一次，當2022年第二季度在第一季度已經負增長1.6%的基礎上繼續負增長0.6%時，NBER考慮到就業市場的狀況，并沒有宣布美國經濟步入衰退，這當然有數據進一步修正的空間考慮因素，但是至少到現在第四個季度已經過去了，數據依然沒有改變。

所以，是否進入衰退也取決于定義者的業務和業務之外的考量，比如2022年一、二兩個季度沒有被定義成衰退，在美國新聞界看來，就是在暗中助力拜登奪取此次中期選舉的勝利。那么，同樣地，如果2023年出現兩個季度的負值，NBER也要既考慮就業市場、通脹，也要考慮對消費者信心和政治周期的的影響。

（作者系北京大學經濟學院副教授）

標簽： 美國經濟 全球供應鏈 控制通脹 勞動力市場