3月15日，沈陽市中級(jí)人民法院從近兩年審理的消費(fèi)維權(quán)案例中，選取6件案例向社會(huì)發(fā)布，以案釋法，引導(dǎo)消費(fèi)者積極依法維權(quán)，保護(hù)自身合法權(quán)益，同時(shí)提醒廣大經(jīng)營者規(guī)范經(jīng)營行為，共同創(chuàng)建健康和諧、誠實(shí)信用的消費(fèi)市場環(huán)境。

銷售虛構(gòu)廠商食品 商家被判退一賠十

消費(fèi)者王某通過網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)在沈陽某公司開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)店鋪選購鹿茸片禮盒，王某共購買4盒，支付貨款1074元。王某收到快遞后，在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中對(duì)商品標(biāo)簽標(biāo)注的生產(chǎn)者西豐某公司信息進(jìn)行查詢，發(fā)現(xiàn)并無該公司注冊(cè)信息。王某與商品標(biāo)簽標(biāo)注的銷售商沈陽某公司協(xié)商賠償無果，起訴至法院要求退還貨款并按貨款十倍賠償。

法院認(rèn)為，沈陽某公司銷售的產(chǎn)品標(biāo)注的生產(chǎn)者并不存在，沈陽某公司未能提供充分證據(jù)證明向王某出售的鹿茸片出自正規(guī)生產(chǎn)廠商，屬于來路不明的商品，顯然屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。依據(jù)食品安全法相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。法院判決沈陽某公司退還貨款并支付貨款十倍的賠償金。

維權(quán)提示>>消費(fèi)者購買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有權(quán)要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法的規(guī)定支付懲罰性賠償金。

隱瞞重要產(chǎn)品信息 商家被判退一賠三

2021年4月26日，消費(fèi)者王某以6999元價(jià)格在沈陽某公司購買某品牌手機(jī)一部。后王某發(fā)現(xiàn)該手機(jī)的電子三包憑證顯示，預(yù)估保修生效日期為2021年2月24日。沈陽某公司承認(rèn)該手機(jī)在出售給王某的兩個(gè)月前已被拆封，并經(jīng)過插卡激活，但辯解是該公司在進(jìn)貨采購時(shí)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行驗(yàn)收所為。王某認(rèn)為其以正價(jià)購買到舊手機(jī)，故以經(jīng)營者提供的商品三包憑證等信息虛假涉嫌欺詐為由，起訴至法院，要求退還貨款并按貨款三倍賠償。

法院認(rèn)為，沈陽某公司隱瞞手機(jī)已經(jīng)在兩個(gè)月前拆封并經(jīng)過插卡激活的重要信息，將手機(jī)銷售給王某，其隱瞞的信息與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系，該行為對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，足以影響王某決定是否做出購買該手機(jī)的意思表示，已構(gòu)成欺詐。法律規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。法院判決沈陽某公司退還貨款并予以三倍賠償，王某返還手機(jī)。

維權(quán)提示>>銷售者故意隱瞞商品或者服務(wù)的真實(shí)情況，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示購買商品，致使其財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害的，消費(fèi)者可以依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定要求支付懲罰性賠償金。

網(wǎng)購手機(jī)參數(shù)不符 賣家被判退一賠三

劉某通過網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)在某電子產(chǎn)品經(jīng)營部開設(shè)的網(wǎng)店選購智能手機(jī)，商品詳情頁描述中包含“10G+256G”“驍龍855”等字樣，劉某購買前就相關(guān)參數(shù)向該經(jīng)營部進(jìn)行確認(rèn)，該經(jīng)營部作出明確肯定的回答，劉某遂購買該智能手機(jī)一部。劉某在收到商品后，根據(jù)手機(jī)入網(wǎng)許可證號(hào)碼，在工信部電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)管理平臺(tái)查詢案涉手機(jī)內(nèi)部存儲(chǔ)參數(shù)最高為“6G+128G”;通過軟件檢測，得知案涉手機(jī)的中央處理器為“聯(lián)發(fā)科 Helio P25”處理器。劉某認(rèn)為該手機(jī)內(nèi)部存儲(chǔ)參數(shù)、中央處理器品牌等重要信息與商家承諾嚴(yán)重不符，構(gòu)成欺詐，故訴至法院。

法院認(rèn)為，某電子產(chǎn)品經(jīng)營部作為經(jīng)營者，在出售時(shí)虛構(gòu)了與商品真實(shí)信息不符的虛假信息，且該虛假信息足以使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出購買的意思表示，可以認(rèn)定該經(jīng)營者已構(gòu)成欺詐。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。法院判決某電子產(chǎn)品經(jīng)營部向劉某按貨款三倍支付賠償金。

維權(quán)提示>>消費(fèi)者網(wǎng)購后發(fā)現(xiàn)商品重要信息與賣家承諾不符，賣家涉嫌故意告知虛假商品信息誤導(dǎo)消費(fèi)者購買的，應(yīng)保存商品詳情頁面截圖、與客服聊天記錄、購買記錄等證據(jù)，可依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定要求支付懲罰性賠償金。

商鋪未按約定交貨 商場依約先行賠付

劉某在沈陽某家居商場的某品牌門窗商鋪訂購鋁窗，劉某在商場收銀處交款44700元。該商鋪向劉某出具了家居商場統(tǒng)一印制的《商品銷售合同》，約定送貨日期。后該商鋪因自身原因延遲數(shù)月未能交貨，劉某只得另行購買鋁窗用于家裝?！渡唐蜂N售合同》中載明，家居商場對(duì)賣場內(nèi)商戶向消費(fèi)者銷售的商品和服務(wù)承擔(dān)民事連帶責(zé)任，當(dāng)消費(fèi)者購買的商品出現(xiàn)質(zhì)量或服務(wù)上的問題時(shí)，可以要求商場先行向其進(jìn)行賠償。劉某訴至法院，要求沈陽某家居商場就該商鋪未能按期交貨的行為承擔(dān)退款和賠償違約金的責(zé)任。

法院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，并對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。家居商場應(yīng)按照其承諾，對(duì)銷售商的違約行為，承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。法院判決沈陽某家居商場向劉某賠償貨款，并按合同約定給付違約金。

維權(quán)提示>>消費(fèi)者在商場內(nèi)消費(fèi)后，因產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)產(chǎn)生糾紛，商鋪拖延、拒賠時(shí)，消費(fèi)者可以依據(jù)商場的承諾要求其履行“先行賠付”責(zé)任。

消費(fèi)者向第三人賠償 可以向銷售者追償

張某在沈陽某裝飾材料商行購買家用暖氣散熱片，售后服務(wù)卡載明“保修五年，十年免費(fèi)維修”。兩年后，張某購買的兩組散熱片均發(fā)生漏水，造成張某家樓下業(yè)主李某家財(cái)產(chǎn)受損。李某起訴張某賠償財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)法院調(diào)解，張某向李某支付賠償款5000元。張某因散熱片質(zhì)量問題向市場監(jiān)督管理部門投訴，沈陽某裝飾材料商行同意退貨返款但未實(shí)際履行。張某向李某賠償損失后訴至法院，要求沈陽某裝飾材料商行退還貨款，并賠償張某家地板損失1000元、張某向李某支付賠償款及訴訟費(fèi)5025元。

法院認(rèn)為，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。沈陽某裝飾材料商行作為銷售者由于其所售產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，造成張某家及張某家樓下業(yè)主李某家財(cái)產(chǎn)受損，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某在漏水事故發(fā)生后未及時(shí)采取措施減少損失，酌情減輕沈陽某裝飾材料商行賠償責(zé)任比例。法院判決沈陽某裝飾材料商行返還貨款，并就張某所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

維權(quán)提示>>銷售者出售的商品造成消費(fèi)者及第三人財(cái)產(chǎn)損害的，消費(fèi)者可以就自己遭受的損失以及向第三人賠付的損失一并向銷售者或生產(chǎn)者索賠。

顧客在泳池內(nèi)被劃傷 洗浴中心被判賠償

2021年7月12日，李某在沈陽某洗浴中心的游泳池內(nèi)游玩時(shí)，右足掌部被不明物體劃傷，至醫(yī)院門診治療。李某因與洗浴中心就賠償事宜協(xié)商未果訴至法院，要求沈陽某洗浴中心賠償醫(yī)藥費(fèi)949元、誤工費(fèi)4500元、交通費(fèi)100元。

法院認(rèn)為，洗浴中心作為經(jīng)營者對(duì)其投入使用的服務(wù)設(shè)施設(shè)備應(yīng)確保安全，在服務(wù)管理方面應(yīng)當(dāng)排除可能發(fā)生的危險(xiǎn)因素，保證服務(wù)內(nèi)容和過程的安全。李某在洗浴中心游泳池內(nèi)游玩時(shí)，右足掌部被不明物體劃傷，洗浴中心僅是在游泳池旁邊墻上張貼“禁止觸碰，小心劃傷”的提示語，并不足以證明其對(duì)進(jìn)入游泳池正?；顒?dòng)的消費(fèi)者已盡到了安全保障義務(wù)，李某對(duì)劃傷不具有過錯(cuò)，不能減輕洗浴中心的責(zé)任。法院判決沈陽某洗浴中心賠償李某全部醫(yī)療費(fèi)及合理的誤工費(fèi)、交通費(fèi)。

維權(quán)提示>>因經(jīng)營者對(duì)其營業(yè)場所未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者在消費(fèi)過程中遭受人身損害，消費(fèi)者可以要求經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

標(biāo)簽： 消費(fèi)維權(quán) 消費(fèi)維權(quán)案例 經(jīng)營行為 市場環(huán)境