【資料圖】

2023年3月12日，繼美國加利福尼亞州的硅谷銀行倒閉兩日后，美國財政部、美聯(lián)儲和美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）發(fā)布聯(lián)合聲明，通過創(chuàng)設(shè)新的銀行定期融資計劃（BTFP）穩(wěn)定銀行體系、保護儲戶存款，以及為經(jīng)濟持續(xù)提供信貸和流動性，并對包括已破產(chǎn)的硅谷銀行（SVB）和紐約簽名銀行（SBNY）在內(nèi)的所有銀行存款人進行全額兌付。銀行定期融資計劃（BTFP）是美聯(lián)儲實施的創(chuàng)新救助貸款工具，貸款對象包括銀行、儲蓄協(xié)會、信用合作社和其他合格的存款機構(gòu)，貸款期限為一年以內(nèi)，定期貸款利率為一年期隔夜指數(shù)掉期利率加10個基點。目前該利率為4.83%，高于同期美聯(lián)儲基金目標利率8至33個基點。同時，該工具要求存款機構(gòu)將美國國債、機構(gòu)債務和抵押貸款支持證券以及其他合格資產(chǎn)作為抵押，并按票面價值對抵押品進行估值。同時，存款機構(gòu)也可以通過貼現(xiàn)窗口進行合格資產(chǎn)抵押來獲得流動性，貼現(xiàn)窗口也將采用票面價值對抵押品進行估值。經(jīng)財政部部長耶倫批準，財政部將最多從外匯穩(wěn)定基金中撥出250億美元以支持BTFP。但美聯(lián)儲預計不會動用這些支持資金。

面對始料未及的銀行破產(chǎn)風波，美國總統(tǒng)拜登于13日發(fā)表講話，呼吁重啟《多德-弗蘭克法案》。銀行定期融資計劃（BTFP）則秉承了《多德-弗蘭克法案》全面保護消費者的合法權(quán)益，禁止使用納稅人資金救市，以及允許金融機構(gòu)進行拆分等核心精神，呈現(xiàn)出以下三方面的時代特點：

第一，全面保護儲戶合法權(quán)益。聯(lián)合聲明中明確表示，BTFP的核心目的是支持存款機構(gòu)全額滿足儲戶提款要求，而破產(chǎn)銀行高層管理人員、銀行股東和無擔保債券持有人并不在BTFP保護之列。正如美國財政部部長耶倫在“面向全國”（Facethe Nation）節(jié)目中說的那樣：“我們不會再像之前金融危機那樣救助銀行投資者和銀行家們，現(xiàn)在進行的改革意味著我們不能再這樣做。但我們真正關(guān)心的是保證儲戶的利益。”反觀硅谷銀行和紐約簽名銀行倒閉原因，除不當?shù)膾伿圪Y產(chǎn)外，還與美國持續(xù)激進加息帶來的債券價格下跌、融資成本增加、科技創(chuàng)新行業(yè)低迷所導致的科創(chuàng)企業(yè)存款流失密切相關(guān)。公眾羊群效應導致的十年間最大的擠兌則進一步切斷了銀行的現(xiàn)金流。硅谷銀行擠兌規(guī)模高達420億美元，使其3月9日的現(xiàn)金余額縮水為-9.58億美元；紐約簽名銀行擠兌規(guī)模則為100億美元。美國當局認為銀行管理層和股東必須為錯誤的投資經(jīng)營決策承擔責任。政府的主要職責則是保護儲戶的利益，這也是保證企業(yè)、家庭等實體經(jīng)濟穩(wěn)定，減少擠兌以維持金融穩(wěn)定，以及避免經(jīng)濟蕭條的關(guān)鍵。正如在新冠肺炎疫情期間出臺《CARES法案》的初衷一樣，美國當局日益認清了實體經(jīng)濟對國家發(fā)展和穩(wěn)定的重要性，并嘗試通過破產(chǎn)清算和接管并購來切斷金融機構(gòu)逐利行為對整個經(jīng)濟系統(tǒng)所帶來的風險傳導機制。

第二，絕不使用納稅人資金救市。BTFP允許存款機構(gòu)通過向美聯(lián)儲或FDIC抵押合格資產(chǎn)獲得流動性，并承諾納稅人不需要為救助破產(chǎn)銀行支付任何成本。實際上，破產(chǎn)銀行的股東股權(quán)和賬面資產(chǎn)在清算之后支付給儲戶和債權(quán)人，剩余部分由FDIC進行補充。與2020年美國推出的無上限量化寬松政策不同的是，BTFP嚴格控制救助資金來源，釋放出了明確的不依靠增發(fā)貨幣無底線救助銀行的信號，也一定程度降低了公眾為銀行風險和通脹買單的擔憂。

第三，通過調(diào)整救助工具利率引導存款機構(gòu)選擇。根據(jù)美聯(lián)儲14日披露數(shù)據(jù)，BTFP的利率為4.83%，比同期貼現(xiàn)窗口中一級信貸利率高8個基點，但比次級信貸利率低42個基點。這說明需要流動性支持的存款機構(gòu)會優(yōu)先選擇成本更低的貼現(xiàn)窗口一級信貸工具，其次將BTFP作為補充。此外聯(lián)合聲明中明確表示，存款機構(gòu)不論是通過BTFP工具或貼現(xiàn)窗口工具進行抵押融資時，都需要按票面價值而不是貼現(xiàn)窗口價值對資產(chǎn)進行估值，這在一定程度上提高了銀行獲得BTFP貸款的成本。票面價值由市場供求關(guān)系決定，是基于市場利率進行貼現(xiàn)。而貼現(xiàn)窗口價值則由央行規(guī)定的貼現(xiàn)率決定，且貼現(xiàn)率通常低于市場利率。根據(jù)債券定價公式，以票面價值進行估值所得到的貸款額更低，這也是美聯(lián)儲變相引導存款機構(gòu)將BTFP作為補充的一種措施。此外，聲明還強調(diào)存款機構(gòu)可以從貼現(xiàn)窗口獲得流動性，其保證金要求與BTFP相同，以進一步增加貼現(xiàn)窗口的可貸價值。美聯(lián)儲希望通過這一方法將銀行流動性需求適度引向貼現(xiàn)窗口，而讓BTFP工具更多面向流動性急缺的存款機構(gòu)。

美國當局為應對這次銀行破產(chǎn)風波所推出的創(chuàng)新救助措施對我國也具有一定的啟示意義和反思。首先，我國對銀行的救助模式應注重明確邊界，兼顧救助成本的優(yōu)化。以往，我國在救助商業(yè)銀行時不太理想的是投入了較多的公共資源與市場資源。美國目前采取的BTFP工具與我國抵押補充貸款（PSL）的模式較為相似，因此我國可以進一步探索抵押補充貸款作為銀行救助工具的可能性，通過銀行提供優(yōu)質(zhì)抵押資產(chǎn)獲取流動性補充，防范因現(xiàn)金流斷裂引發(fā)的銀行風險。

其次，金融風險預警機制仍需進一步完善。雖然美國采用了壓力測試等一系列金融監(jiān)管措施，但仍無法有效捕捉到銀行存在潛在危險的投資行為。在我國，二十大報告就明確指出，要“加強和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，強化金融穩(wěn)定保障體系，依法將各類金融活動全部納入監(jiān)管，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險底線”。目前我國銀行風險評級體系僅以年度為周期對商業(yè)銀行的風險情況進行評估，缺少及時識別風險的機制，對風險的前瞻性不足。有必要建立具有時變性的風險預警指標體系、縮短商業(yè)銀行風險評估周期。

最后，有必要建立差異化的銀行風險處置機制。我國商業(yè)銀行在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營能力和治理能力方面存在較大差異，但目前我國對銀行的風險處置辦法仍較為寬泛，2021年銀保監(jiān)會發(fā)布的《銀行保險機構(gòu)恢復和處置計劃實施暫行辦法》中并未明確針對不同種類商業(yè)銀行和農(nóng)村信用合作社等機構(gòu)采取的具體差異化恢復和處置方法。我國有必要進一步完善對不同類型銀行風險處置的分類標準、風險評估機制以及處置措施，通過細化標準為銀行提供具象化的風險應對措施。（范小云系南開大學金融學院常務副院長；張靖佳系南開大學APEC研究中心副研究員）

標簽：